Asuntos Legales

Limitar el Litigio

Aunque se da por sentado en esta era moderna, una parte significativa del mundo occidental tiene una noción muy singular sobre la ley y el enjuiciamiento de los delincuentes, particularmente en los Estados Unidos: que el acusado es considerado inocente a menos que se demuestre su culpabilidad.   Pero la mayoría de las personas que han sido acusadas de comportamiento criminal llegan a comprender que hay una advertencia importante a esta noción idealista; a saber, que la mera acusación de comportamiento delictivo es en sí misma un acto perjudicial, y viene con su propia colección de consecuencias, incluido el daño social, mental y fiscal.

Aunque la existencia de estas consecuencias podría ser inevitable, la pregunta sigue siendo: ¿pueden estas consecuencias, como mínimo, desalentarse, especialmente en casos que tratan con personas genuinamente inocentes de los crímenes de los que han sido acusados?   De hecho, este es un problema legal que ha sido una cuestión de consideración durante al menos cuatro milenios.   Ya en el tiempo de quizás el primer código legal presentado por losbabilonios bajo Hammurabi   – que data de c.1754 BCE – los elementos disuasorios han sido aceptados en la ley por acusaciones que resultan ser falsas.

Sin embargo, a pesar de esta aparente antigüedad en la discusión de la cuestión de los disuasivos, en los Estados Unidos, y en particular en Utah, este tema parece haberse olvidado.   Los acusados ​​están sujetos a consecuencias horrendas y que alteran la vida, incluso si finalmente son declarados inocentes de las acusaciones.   Además, los que hacen las acusaciones quedan al margen de las consecuencias y, de hecho, se les alienta a seguir presentando acusaciones infundadas independientemente de la probable inocencia del acusado.

Para darse cuenta del alcance del problema con el sistema legal actual, se deben considerar tres factores.   En primer lugar, las consecuencias que una persona acusada enfrenta simplemente por ser acusado, ya sea inocente o culpable;segundo, los incentivos ofrecidos a los acusadores para hacer acusaciones infundadas de actividad criminal; y tercero, las alternativas que han estado presentes durante tanto tiempo como 4.000 años.

1) Las Consecuencias

a. Consecuencias sociales

En los Estados Unidos, y en Utah en particular, la mayoría de las acusaciones de conducta delictiva son una cuestión de registro público; es decir, para aquellos con los recursos adecuados, estas acusaciones y cargos pueden ser accedidos y expuestos.   Si bien los detalles específicos de una acusación pueden estar protegidos de la revelación pública, los cargos en sí están abiertos al examen público.   Esto tiene el potencial de tener consecuencias significativas para un acusado, que van desde la pérdida de oportunidades de empleo hasta devastadores conflictos familiares.   Podrían perderse puestos de trabajo, los acusados ​​podrían ser marginados e incluso el derecho a visitar a sus hijos podría reducirse, todo sin ser condenado por un delito, sino simplemente acusados.

b. Consecuencias Mentales

Siguiendo los pasos de las consecuencias de la humillación social y el ostracismo, la tensión mental de un acusado puede ser horrible.   En términos sencillos, todo el mundo de un acusado puede potencialmente voltearse.   El estrés de perder oportunidades de trabajo, de la ruptura de las relaciones familiares y de la simple sensación de total impotencia puede tener un efecto devastador en el acusado.   Incluso el simple requisito de comparecer ante un tribunal puede generar una gran humillación, mientras que la indignidad de ser acusado de un delito por el que uno es inocente roza la herida con sal.   El sufrimiento resultante, incluso si el acusado es inocente, puede tener consecuencias devastadoras y duraderas.

c. Consecuencias Financieras

  Contribuir al estrés tanto social como mental causado por ser acusado de comportamiento criminal son los problemas fiscales que son inherentes a la simple prueba de la inocencia.   En primer lugar vienen los honorarios del abogado: tener un abogado de defensa criminal competente es a menudo la única manera de probar realmente que el acusado es inocente de los cargos contra ellos.   Estas tarifas pueden ser exorbitantes, se extienden en decenas de miles de dólares y, por lo general, no se pueden recuperar.   Además, las tarifas para los investigadores privados, los testigos expertos y los juicios extendidos pueden agravar la factura, con el resultado de una carga financiera devastadora para el acusado.   De hecho, el costo para probar la inocencia puede ser casi ilimitado; incluso el hecho de ser nombrado defensor público (una experiencia que a menudo no es envidiable) tiene el potencial de costarle al acusado.

2) Los Incentivos

a. Incentivos Financieros

Dado que las consecuencias devastadoras deben ser sufragadas por un acusado acusado, no es sorprendente que el motivo principal de la acusación sea a menudo simplemente el lucro.   Un número innumerable de individuos y organizaciones conspira para promover un caso, incluso cuando la evidencia claramente indica inocencia: los oficiales de policía ganan sus salarios, los tribunales cobran sus honorarios, los fiscales trabajan sus horarios y los oficiales judiciales prueban su necesidad, por nombrar muy pocos.   De hecho, cientos e incluso miles de horas de trabajo a menudo se justifican simplemente por   prueba   que alguien es inocente, y dado que el estado de Utah apoya mucho, si no todo, el proyecto de ley, muy pocas de las personas involucradas en el enjuiciamiento de acusaciones falsas son incluso incentivadas en lo más mínimo por terminar un caso.

b. Incentivos Políticos

Por supuesto, donde hay tanto beneficio en juego, el poder inevitablemente se convierte en una cuestión de preocupación, y la política entra en escena.   Desde el fiscal de distrito hasta el fiscal general, los funcionarios electos están interesados ​​en demostrar su valía.   Como tal, cuantos más casos puedan recopilar durante su mandato, particularmente casos de alto perfil, mayores son sus probabilidades de atraer la atención de los medios y asegurar su posición en futuras elecciones.   Importa poco si el acusado es encontrado inocente o no; en última instancia, es su nombre en la prensa lo que más importa.

c. Incentivos Personales

Hay una cantidad innumerable de incentivos personales que un acusador podría tener para presentar un caso contra un acusado acusado.   Desde el niño que desea castigar a sus padres, hasta el oficial de policía que quiere hostigar a un ciudadano, hasta el demandante que desea demandar por una lesión superflua; el incentivo potencial para hacer acusaciones aquí es realmente interminable.    Lo que es más, con pocas consecuencias financieras, legales o incluso morales para hacer acusaciones falsas, hay poco que disuada esas motivaciones mundanas.

3) Las Alternativas

a. Soluciones Antiguas

Mientras que el mundo occidental en general continúa funcionando con un sistema legal diseñado para explotar al acusado en beneficio del acusador, la cuestión de las acusaciones superfluas no es nueva.   Como ya se mencionó, hace unos cuatro mil años, el   Leyes de Hammurabi   estaban vigentes en la antigua Mesopotamia (hoy en día Irak), y hubo un notable impedimento para acusar a los inocentes de actividades delictivas.   La primera ley en sí misma establece el tono para esta sociedad antigua: “Si alguien atrapa a otra persona (es decir, mantiene la acusación de un crimen), poniéndole una prohibición, pero él no puede probarlo, entonces el que lo atrapó será puesto a muerte.”   El código continúa: “Si alguien presenta una acusación de cualquier delito ante los ancianos, y no prueba lo que ha acusado, se le impondrá la pena de muerte si se trata de un delito capital”.   Incluso los propios jueces no fueron inmunes a las represalias: “Si un juez juzga un caso, tome una decisión y presente su juicio por escrito; si el error posterior aparece en su decisión, y es por su propia culpa, entonces él [el juez] pagará doce veces la multa impuesta por él en el caso, y será retirado públicamente del banco del juez, y nunca más se sentará allí para juzgar “.

En resumen, el espíritu de la ley es de represalia contra los acusadores falsos.   Si una persona acusara a alguien de un crimen o emitiera un juicio contra una persona inocente, esa persona sería castigada.   Mientras que algunos de esos castigos pueden parecer extremos (matar a una persona por retenerlos bajo la acusación de un crimen), uno debe mantener el período en contexto: la muerte fue un castigo común, como lo demuestra el código, y por lo tanto, acusaciones de actividad delictiva. no eran insignificantes en la naturaleza.

Además, las Leyes de Hammurabi demuestran que incluso el poder judicial del estado no era inmune a represalias por condenar a un acusado inocente , ya que los mismos jueces eran multados y destituidos por permitir incluso condenas erróneas.   Compare esto con el día moderno: las autoridades, como el ex juez Ward del Tribunal de Justicia de Salt Lake City, condenados por cargos federales de drogas con la intención de distribuir (un cargo que potencialmente conllevaba una sentencia de 15 años de prisión), recibir sentencias de cárcel de solo 90 días: una “palmada en la muñeca”.   Aún más inquietante, no se cuestionaron las sentencias y condenas anteriores de Ward-Ward comenzó a condenar a los acusados ​​en 2002 -hay sido hecho (a conocimiento de este escritor), y considerando la actividad criminal del ex juez, tales desafíos ciertamente podrían justificarse.   Incluso si se hicieran tales desafíos, sin embargo, parece dudoso que la propia Ward sufriera consecuencias personales significativas.

Lo que es más importante, esta estructura de un código legal logra un objetivo importante: disuade a los acusadores de acusar a una persona inocente .   Considere cuánto más precaución requerirían los agentes de policía si sus cuellos estuvieran literalmente en la línea cada vez que arrestaran a alguien; si fueran ejecutados si se descubría que ese individuo era inocente.   Considere cuánto más juiciosos serían los jueces sobre la aplicación de multas, si ellos mismos tuvieran que pagar doce veces la cantidad de la multa si se probara que la condena de un acusado es falsa.   Las acusaciones superfluas, los arrestos y las condenas serían arrojados como piedras, y en todo caso, la aplicación de la ley y el sistema legal en sí serían mucho más cautos y, lo que es más importante, eficientes en su trabajo.

b. Soluciones Modernas

A pesar de que el sistema legal actual de Utah ha retrocedido de muchas maneras, hay ejemplos modernos de sistemas legales que intentan adoptar un espíritu similar al de Hammurabi.   Un buen ejemplo de esto es el debate actual en Dinamarca sobre los castigos contra los acusadores que hacen declaraciones falsas de violación.

En Dinamarca, los individuos que se ha demostrado que han hecho acusaciones falsas de violación son susceptibles de ser castigados, aunque la severidad del castigo parece algo deficiente, una de las muchas distinciones claras del antiguo Código de Hammurabi.   Para tomar un ejemplo, en 2012,   tres hombres fueron encarcelados por 14 meses   después de haber sido acusado de violar a una mujer de 18 años.   Cuando se registró a la mujer admitiendo que la acusación de violación era falsa, los hombres fueron liberados y se les proporcionó una compensación financiera, pero cuando su acusador fue condenado por participar en actividades delictivas de dar falso testimonio, fue sentenciada a cinco años de “atención psiquiátrica”. “   Lo que constituye esta frase es incierto, pero ciertamente parece más indulgente que el tiempo en la cárcel.   Sin embargo, la compensación sola sin duda proporcionó una poderosa causa   no   para perseguir casos con una base probatoria débil, y probablemente haya hecho que los fiscales revisen su trabajo, por lo menos.

Aun así, el danés   El Centro para el Género, la Igualdad y la Diversidad se ha referido a las falsas acusaciones de violación como “un problema grave” y al mismo tiempo comenta que “muchas víctimas se abstienen de denunciar las agresiones sexuales porque temen que nadie las crea”.   Aunque esto expone una dificultad fundamental en el concepto de disuadir acusaciones falsas (es decir, alentar a las víctimas a guardar silencio), representa un intento moderno de al menos abordar las acusaciones falsas superfluas, por no decir costosas, del comportamiento delictivo.

Al igual que con la mayoría de los problemas en la sociedad actual, finalmente no hay una solución fácil al problema de la acusación injusta.   Una solución simplemente da lugar a la necesidad de otra, que refleja la cabeza de la hidra metafórica.   Dicho esto, una cuestión es si el problema de las acusaciones erróneas puede resolverse en última instancia o no. si debemos o no, como sociedad, tratar de resolverlo, es otro.   Dados los vastos recursos que Utah invierte en intentar mantener el estado de derecho y la justicia, la única justificación moral para proteger a los inocentes, tiene sentido al menos hacer un esfuerzo para proteger a los inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad.   Las cabezas no necesariamente tienen que rodar, como lo hicieron en la antigua Mesopotamia, pero ciertamente algunas   deben existir desincentivos para evitar acusaciones, cargos y casos criminales superfluos; lamentablemente, Utah sigue lamentablemente ausente a este respecto.

 

Foto cortesía de: Graphics vectorolie@freedigitalphotos.net

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *