Desde el 31 de enero de 2020, la mayoría de la gente estará de acuerdo en que el coronavirus, también conocido como COVID-19, ha hecho un gran trabajo al poner al mundo de cabeza. Desde los estantes vacíos de las tiendas hasta la terminación del empleo, desde máscaras obligatorias hasta pistolas de termómetro, los efectos de la pandemia se pueden ver en todas partes. Ni siquiera el sistema judicial de Utah ha salido ileso: se han cancelado las fechas de corte, se han renunciado las apariciones obligatorias y sí, lo creas o no, los acusados incluso han sido liberados de la cárcel temprano, todo debido a ese molesto virus. Pero ahora que el final de la pandemia parece estar a la vista (o eso esperamos todos), uno podría ser perdonado por preguntarse: ¿volverá la vida a la normalidad?
MEDIDAS JUDICIALES DE COVID
Para responder a esa pregunta es importante comprender exactamente cómo han cambiado realmente las cosas desde el surgimiento de la pandemia, particularmente en lo que respecta a los tribunales. Desde la declaración de emergencia, la Corte Suprema de Utah ha emitido órdenes regulares que describen las medidas que deben tomarse para ayudar a frenar el riesgo de exposición al coronavirus. Estas medidas pueden dividirse en tres categorías: 1) medidas aplicables a los tribunales; 2) medidas aplicables a los abogados; y 3) medidas aplicables a los litigantes.
Para los Tribunales
Por encima de todo, la prioridad para los tribunales hasta ahora ha sido mantener el estado de derecho durante la pandemia. Con este fin, se ha ordenado a los tribunales que permanezcan abiertos, que acepten presentaciones, que respondan llamadas y correos electrónicos e incluso que continúen celebrando audiencias. Dicho esto, hay algunas condiciones para estas órdenes: se ha ordenado a los tribunales que restrinjan la entrada de personas que presenten síntomas de COVID-19 a los tribunales (obviamente), para “otorgar mociones generosas por extensiones de tiempo” y aceptar presentaciones “sin una firma húmeda”, es decir, una firma manuscrita, hecha físicamente, en las presentaciones ante el tribunal. Mientras tanto, se han suspendido los juicios con jurado, se han llevado a cabo audiencias de forma remota siempre que sea posible (es decir, por teléfono o video), y se ha ordenado a los jueces que “reconsideren el estado de custodia del acusado … y liberen al acusado sujeto a las condiciones apropiadas”. Incluso la autoridad del tribunal para emitir órdenes de arresto en los casos se ha atenuado: “un tribunal no puede emitir una orden de arresto por la falta de una persona de aparecer o cumplir en un caso de delito menor o clase de infracción de clase B o C …”
Para Abogados
Mientras tanto, para los abogados, la Corte Suprema de Utah emitió instrucciones que complementan las que se les dan a los tribunales. Esto incluye tomar medidas tales como coordinar esfuerzos con los “jueces presidentes, ejecutivos de tribunales de primera instancia, secretarios judiciales y oficiales principales de libertad condicional”, así como “desarrollar horarios de trabajo, permitir o requerir teletrabajo y cancelar reuniones y conferencias en persona”. o realizarlos de forma remota cuando sea posible “. Además, los abogados han sido “alentados a estipular [aceptar] las extensiones de tiempo”, aunque esta dirección no se aplica a los plazos de presentación y similares, que se espera que permanezcan sin cambios. Finalmente, se espera que los abogados participen en todas las audiencias mediante papeleo “o mediante transmisión remota, como por teléfono o videoconferencia”.
Para Litigantes
Por último en la lista, a los litigantes no representados (demandantes y demandados) se les ha emitido un conjunto particular de instrucciones, particularmente en relación con las comparecencias ante el tribunal y los procedimientos de presentación. Por ejemplo, si una persona “aparece en el tribunal en respuesta a una citación o de acuerdo con una promesa de comparecencia … [se le dará una nueva fecha para comparecer o se le proporcionarán instrucciones sobre cómo se puede manejar su caso a través de la transmisión remota”. En lo que respecta a las presentaciones ante el tribunal, las partes no representadas “pueden presentar, sin una firma húmeda, solicitudes de órdenes de protección, solicitudes de órdenes de acoso, alegatos y otros documentos”. En resumen, por primera vez en el estado de Utah, las personas no representadas pueden presentar sus documentos ante el tribunal por correo electrónico.
QUE ESPERAR
Con todas las medidas que la Corte Suprema de Utah ordenó en respuesta a COVID-19, desde permitir apariciones telefónicas / de video hasta prohibir la emisión de órdenes de arresto en casos menores, el futuro del sistema legal puede parecer un poco incierto. Sin embargo, para aquellos que trabajan en la industria, ya hay algunos signos de lo que probablemente vendrá después: casos retrasados, medidas para abordarlos y el posible resurgimiento del virus.
Crujido
Sobre todo, ya está claro para los tribunales, abogados y litigantes por igual que habrá una gran crisis de carga de casos. Con todos los retrasos causados como resultado de las medidas adoptadas para frenar la amenaza de la pandemia, se han establecido miles, si no decenas de miles de audiencias y procedimientos, a veces por meses, en todo el estado. Todas estas audiencias reprogramadas inevitablemente chocarán con las audiencias sobre nuevos casos, lo que probablemente terminará retrasándose como resultado. Esta acumulación masiva de casos está destinada a retrasar los tribunales en Utah durante meses, si no años.
Administración
Por supuesto, tan evidentes como son los retrasos que se avecinan, también lo son las medidas que los tribunales pueden implementar para hacer frente a los retrasos. La Corte Suprema de Utah ya ha emitido órdenes de que los tribunales de todo el estado sean más indulgentes cuando se trata de hacer cumplir las reglas de presentación y detener a las personas. Incluso se está desaconsejando el uso de órdenes de arresto en casos con delitos menores, presumiblemente en un esfuerzo por reducir la carga sobre las poblaciones de la cárcel y la prisión (según los informes, entre las poblaciones más afectadas cuando se trata de COVID). Si estas medidas resultan insuficientes para hacer frente a los retrasos esperados, es probable que se tomen medidas más significativas.
Reemergencia
Finalmente, la amenaza que se cierne en todo el mundo de un fuerte resurgimiento del virus COVID-19, ahora que las restricciones de seguridad finalmente comienzan a disminuir, representa un futuro ominoso aunque incierto para el sistema legal de Utah. En caso de que el péndulo retroceda a favor de COVID, seguramente habrá más directivas, adaptaciones y demoras.
Aunque COVID-19 ha causado algunos cambios significativos en la forma en que el sistema judicial de Utah ejerce la justicia en todo el estado, muchos de los cuales nunca antes se habían visto, la cuestión de si los tribunales de Utah volverán a las políticas previas a la pandemia es una uno académico El hecho es que los tribunales ahora han implementado cambios tan significativos y radicales que puede que no sea posible, o incluso deseable, volver a las políticas previas a la pandemia. Sin embargo, sea lo que sea lo que depare el futuro para los tribunales de Utah, una cosa es segura: de una forma u otra, la administración de justicia en Utah continuará.