La mayoría de la gente probablemente está familiarizado con el f INALE Seinfeld cuando Jerry, Elaine, George y Kramer son detenidos por violar la denominada “Ley del Buen Samaritano:” mientras se observa un robo de automóviles, ver a la banda y se ríen, pero no hacen nada para ayudar a la víctima o impiden al perpetrador, y son arrestados prontamente por esta inacción . Mientras el episodio hecho para una despedida apropiadadivertido para el espectáculo que entretenido a millones, que en realidad recaudar d una seria consideración legal: si usted es testigo de un crimen o emergencia , ¿se espera que la ley intervenga?
ASISTENCIA COMPULSARIA
En Utah, la asistencia obligatoria está estrictamente limitado por la autoridad de policía s: según §76-8-307 del código de Utah, se requiere un ciudadano para ayudar a un oficial de policía en “efectuar un arresto o en la prevención de la comisión de cualquier ofensa por otra persona, “pero solo después de que el oficial le haya ordenado que lo haga”. No prestar dicha asistencia después de estar tan obligado tiene el potencial de enviar a unciudadano con un cargo menor Clase B – el equivalente de un DUI, salvo factores agravantes – y sujeto a multas, tratamientos e incluso el tiempo en la cárcel.
I bien W esta ley se distingue claramente de la ley ficticia Seinfeld, ya que requiere un individuo para ser primera ed comando para involucrarse, la legislatura de Utah de hecho ha recopilado la legislación relativa a la asistencia voluntaria, como se analiza a continuación.
ASISTENCIA VOLUNTARIA
Coincidentemente, la ley de Utah que regulan la asistencia voluntaria espectador durante una emergencia es también conocida como la Ley del Buen Samaritano. Apareciendo bajo la sección algo oscura de “Disposiciones varias” del código de Utah, la ley proporciona inmunidad de daños civiles o sanciones a cualquier persona que “render [s] atención de emergencia en o cerca de la escena … a título gratuito y de buena fe … a menos que la persona es extremadamente negligente o causó la emergencia.” El acto pasa a enumerar algunos ejemplos de emergencias a las que pueda ser aplicado, incluyendo ” accidentes de vehículos de motor, desastres, descargas reales o amenazadas, remoción o eliminación de materiales peligrosos y otros accidentes o eventos de naturaleza similar “.
I bien este acto W ofrece una protección aparente de proporcionar asistencia en situaciones de emergencia (pero no en sí mismo obliga a dicha asistencia), que deja mucho que desear en cuanto las definiciones se refiere.En primer lugar, el acto no proporciona ninguna protección desprende de sanciones penales (enumera específicamente sólo daños civiles o sanciones), y en segundo lugar, que la crítica no ofrece tampoco una definición oejemplo de lo que el legislador ha pretendido en su uso de la frase “ negligencia grave.”deficiencias stos dejan un ciudadano vulnerables a ambos cargos civiles y penales, siempre que sea que podrían estar involucrados vienen en una emergencia, y quizás más significativamente, dejan s en manos del Estado para determinar el grado de “negligencia grave” Las acciones de un ciudadano puede o no haber sido.
Suponiendo entonces que un ciudadano se involucra voluntariamente en una situación de emergencia y encuentra Que ellos son en la posición poco envidiable de enfrentar los cargos de una víctima o del estado , ¿qué tipo de sanciones pueden enfrentar?
PENALIZACIONES PARA ASISTENCIA VOLUNTARIA
Además de las demandas civiles que pueden surgir como resultado de proporcionar asistencia “extremadamente negligente” (hacia la cual la Ley del Buen Samaritano parece dirigida principalmente), una persona que se involucra en una situación de emergencia sin que primero se le ordene hacerlo puede muy bien encontrar están sujetos a cargos criminales. Los cargos pueden variar desde simples delitos menores todo el camino hasta cargos por delitos graves, dependiendo de cómo la fiscalía decida proceder , y podría Conllevan sanciones que van desde multas a penas de prisión si el caso termina con una condena .
De hecho, un S recientemente, en noviembre de 2015, un ex marine, Rachelle Fernández, trataron de ayudar a la policía y detener a un ladrón de coches en West Valley City, obstruyendo su progreso a través de su propio vehículo. Como resultado, fue acusada de dos faltas clase B : una por interferir con un arresto y otra por no ceder a un vehículo de emergencia. Aunque su intervención se produjo después de que la policía había intentado, sin éxito, para detener al ladrón durante más de 20 minutos (y pueden haber contribuido a la final de la persecución de unos 30 segundos más tarde, sin ningún tipo de IES injur), que sin embargo fue interpretado por los oficiales más como un impedimento que asistencia. Su caso permanece pendiente a partir de la fecha de este artículo.
Irónicamente, parece que las circunstancias aquí en Utah son precisamente opuestas a los representados en el final de Seinfeld: se alienta a los individuos a no involucrarse en una situación de emergencia a menos que se les ordene específicamente que lo hagan. Si bien es fácil entender la intención detrás de tal posición – para mantener el control sobre tal situación – sin embargo, deja sin resolver una pregunta importante : ¿qué debe hacer un ciudadano cuando las autoridades no tienen control sobre una situación de emergencia ? Dado el potencial de dichas sanciones severas en caso de un intento de representación ing ser mal interpretado asistencia, parece que, por el momento, el curso de acción más seguro es de hecho la inacción. Si este es o no el curso de acción moral es, por supuesto, una cuestión de debate continuo .
Photo Courtesy of: Stuart Miles@freedigitalphotos.net