La mayoría de las personas que siguen las noticias en Utah están familiarizadas con Jeremy Johnson, un hombre acusado, entre otras cosas, de unos 86 cargos de conspiración, fraude bancario, fraude electrónico y lavado de dinero. Un ex millonario hecho a sí mismo que admite que tuvo la suerte de graduarse de la escuela secundaria, la decisión de Johnson de representarse a sí mismo le ha granjeado una gran cantidad de cobertura de prensa y ha despertado más que algunas cejas. Algunos ven la decisión de Johnson como autosabotaje (su juez describió su decisión como “estúpida”), mientras que otros, incluido el propio Johnson, consideran que solo él sabe lo suficiente sobre su propio caso para representar adecuadamente su posición ante un jurado.
Independientemente de cómo la decisión de Johnson realmente tendrá un impacto en el resultado de su caso, sí brinda la oportunidad de examinar más de cerca la noción de autorrepresentación. Al comprender el papel que desempeña un abogado defensor en la sala del tribunal y al considerar lo que podría esperarse cuando un profano se representa a sí mismo, este artículo intenta establecer de una vez por todas si existe o no sabiduría detrás de la autorrepresentación.
EL PAPEL DEL ABOGADO DE DEFENSA
A pesar de todo el estigma negativo asociado a la palabra “abogado”, el hecho es que los abogados, en particular los abogados defensores, son el petróleo que permite que la máquina de la ley funcione sin problemas. A través de las relaciones profesionales, la experiencia con el sistema legal y, sobre todo, el conocimiento de la ley, los abogados con experiencia pueden aportar un aire de profesionalismo y confianza a una sala de audiencias que generalmente solo se puede obtener trabajando en ese entorno durante muchos años. Para entender cómo, cada categoría se examinará brevemente aquí:
Afiliaciones Profesionales
En la ley, como en la mayoría de las profesiones, las carreras que duran varios años inevitablemente generan familiaridad entre colegas. La mayoría de los abogados defensores harán muchas apariciones en los mismos tribunales una y otra vez, y como tal, se familiarizarán con los empleados, los fiscales y los jueces que trabajan allí. Estas relaciones permiten que un abogado defensor trabaje mucho más eficientemente detrás de escena que cualquier persona que no sea abogado: podría tener un número directo para el secretario del tribunal en particular, un historial amistoso con un fiscal sobre un caso o el respeto de un juez gracias a una serie de victorias de prueba anteriores.
Tales relaciones invariablemente se traducen en efectos positivos para el demandado en la sala del tribunal, ya sea mediante órdenes judiciales retiradas en una hora gracias a un empleado cooperativo, asegurando un acuerdo de culpabilidad más tolerable por parte de un fiscal, o persuadiendo a un juez a desestimar un caso, nombre pero algunos. Como dice el viejo refrán, no es solo lo que sabes, sino a quién conoces que obtiene resultados. Esto es tan cierto en el mundo de la ley como en cualquier otra profesión.
Experiencia con el sistema
Al igual que las relaciones profesionales, los abogados defensores generalmente tienen una comprensión mucho mayor del funcionamiento interno del sistema legal en comparación con el profano. La mayoría de los abogados presentarán decenas de miles de mociones a lo largo de su carrera, por ejemplo, y se vuelven muy competentes como resultado. Ellos sabrán cuándo se deben archivar los documentos, cómo se formatearán los documentos y dónde se enviarán. Los abogados con experiencia sabrán cómo acceder a los registros de la corte, determinar qué juez se asigna a un caso determinado, identificar la agencia de enjuiciamiento adecuada y mucho, mucho más. Además, los abogados defensores a menudo cuentan con personal de apoyo para ayudarlos a agilizar todos sus esfuerzos. Lo que le podría tomar horas al acusado solitario o incluso días para decodificarlo y prepararlo podría llevarlo a un bufete de abogados en solo unos minutos.
Vale la pena señalar que esta experiencia a menudo es reconocida por el propio sistema judicial: la mayoría de quienes han tenido una experiencia en el tribunal sabrán que a los abogados defensores generalmente se les brinda un tratamiento preferible simplemente porque son más eficientes. Solo un ejemplo de esto involucra el orden en el que se convocan los casos: normalmente los abogados defensores tienen la oportunidad de presentar sus casos ante los demás. Los acusados que comparecen sin un abogado generalmente tienen que esperar en el tribunal hasta que todos los abogados defensores, tanto públicos como privados, hayan llamado sus casos. Solo entonces, a menudo después de horas de espera en la sala del tribunal, son los casos de los acusados auto-representados dirigidos por el tribunal.
Conocimiento de ley
Quizás lo más importante es que los abogados defensores experimentados traen consigo el conocimiento de la ley: no solo el conocimiento del Código de Utah per se, sino el conocimiento de cómo se está interpretando actualmente y, por lo tanto, cómo se lo está aplicando. Este entendimiento permite a los abogados defensores identificar rápidamente las debilidades en un caso que de otra manera el acusado no detectaría, o descartar debilidades aparentes como verdaderos puntos fuertes para la acusación. Puede dar a los abogados el conocimiento de si se justifica una objeción durante un juicio y los argumentos sobre por qué se debe otorgar la objeción. Permite a los abogados saber si vale la pena buscar una apelación de una decisión injusta y cuándo hacerlo y cómo hacerlo. En resumen, las ventajas acumuladas por tal comprensión son casi infinitas.
QUÉ ESPERAR DE LA AUTORREPRESIÓN
Al igual que operar cualquier máquina sin algún tipo de lubricación, representarse a sí mismo en la sala del tribunal sin un abogado defensor es probable que se apodere del sistema, con resultados generalmente negativos. El hecho es que, para la mayoría de las personas, la experiencia de la sala del tribunal no es particularmente agradable: el juez y el fiscal generalmente están tan ansiosos por resolver un caso como acusados, y cuando este esfuerzo se ve obstaculizado, es probable que aumente la frustración. Ya sea el empleado que podría tener que instruir a un acusado sobre cómo presentar una moción en particular, el fiscal que podría estar obligado a asistir a una audiencia innecesaria porque el acusado no estaba preparado, el juez que podría tener que explicar las reglas una y otra vez, o el jurado que está obligado a esperar mientras el acusado intenta aprender, no es difícil imaginar una creciente hostilidad hacia el acusado que se representa a sí mismo. En el momento en que finalmente se resuelva un caso, es probable que esta hostilidad se traduzca en acuerdos de declaración de culpabilidad sin piedad o en sentencias extremadamente duras.
Un examen del progreso del caso de Jeremy Johnson refleja este mismo proceso en acción. En un artículo reciente, se dice que Johnson disfruta de “pequeñas victorias como que el juez le conceda tiempo adicional para presentar una moción“. Mientras que Johnson podría creer que esta “pequeña victoria”, de alguna manera, ha traído su beneficio de caso, de hecho es probable que haya despertado la ira de todos los profesionales involucrados en su caso. Ahora los empleados deben lidiar con la programación de una audiencia adicional en coordinación con todas las otras audiencias en el calendario de la corte, la fiscalía debe esperar por la falta de preparación de Johnson y el juez debe tolerar un desempeño menos que profesional en la corte. Hasta qué punto afectará esta demora la resolución del caso del señor Johnson es, por supuesto, imprevisible, pero es dudoso que tenga algún efecto positivo.
En resumen, independientemente de cómo un acusado pueda estimar a su abogado particular en un momento dado, seguramente un acusado estará mejor con un abogado que lo represente que con un representante. De hecho, las ventajas de ser representado por un abogado son tales que el tribunal realmente nombrará un abogado para un caso como defensor público, aunque tal vez más para el desagravio del tribunal que el del acusado. Si bien la autorrepresentación a veces puede parecer una declaración romántica o incluso valiente acerca de la determinación del acusado, la ineptitud y la inconveniencia rara vez se aprecian, y menos aún en el tribunal.
Foto cortesía de: Vectorolie@freedigitalphotos.net